Сайт как объект права


Интернет-сайт как объект интеллектуальной собственности

Общие положения

Сперва вспомним критерии, которым соответствует любой объект интеллектуальной собственности, и сделаем вывод: соответствует ли сайт в сети «Интернет» им либо не соответствует.

  1. Нематериальность. Действительно, сайт имеет нематериальную природу и объектом материального мира не является.
  2. Объективная выраженность. Любой Интернет-ресурс выражен в компьютере, телефоне и ином техническом устройстве, а не существует просто в голове программиста, придумавшего его.
  3. Новизна. Каждый сайт по-своему уникален, не является копией другого.
  4. Искусственность создания. Этому критерию наш объект также отвечает, поскольку создан в результате творческой деятельности программистов, дизайнеров.

Итак, это означает, что можно рассматривать сайт как объект интеллектуальной собственности. Теперь остается определить, к какому институту интеллектуального права он относится – авторских и смежных прав либо к праву промышленной собственности.

Обратим внимание читателей, что сайты в Интернете регистрируются специальными организациями – регистраторами доменов. Сайты записываются на конкретное физическое или юридическое лицо, которое именуется администратором домена. Именно это лицо, как отметил Суд по интеллектуальным правам, и несет ответственность за нарушения интеллектуальных прав (см. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 декабря 2014 г. № С01-1204/2014 по делу № А56-59132/2013). Как мы помним, регистрация – это признак объектов промышленной собственности.

Однако регистрация никаким образом не влияет на охрану сайтов законом, а, следовательно, они охраняются с момента создания. Такой подход характерен для объектов авторского права. Кроме того, перечень объектов промышленной собственности закрытый, а объектов авторского права – открытый. Из этого следует, что следует позиционировать Интернет-сайт как объект авторского права.

Особенности охраны сайтов авторским правом

Авторское право распространяется как на само произведение в целом, так и на отдельные его части, на название, если они по своему характеру могут быть признаны самостоятельным результатом творческой деятельности автора (п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ).

Очень часто можно встретить на сайтах уведомление о том, что законом охраняется и название сайта, и его дизайн, и контент. Такое уведомление правомерно, поскольку работает правило, указанное выше.

Именно поэтому будет нарушением, когда другой программист позаимствовал уникальный дизайн и реализовал его на собственном Интернет-ресурсе. Правда, лишь тогда, когда дизайну будет присущ творческий характер: вполне логично, что если оба сайта будут, к примеру, иметь чисто зеленый фон, творческий характер отсутствует, а значит, что нарушения нет.

Так и с названием сайта. Если он называется, например, просто «Все для ремонта», то очевидно, что, ввиду отсутствия творческого характера и низкого уровня индивидуализации, это название легко может повторяться. А вот если другой автор сайта позаимствует название «Ремонт-мастер», которое уже известно пользователям, здесь можно говорить о нарушении авторских прав.

Каждая страница сайта также будет охраняться как часть произведения, если, конечно, она носит ярко выраженный творческий характер.

Важный момент: контент (то есть, статьи, видеозаписи, аудиозаписи) охраняются отдельно от сайта, поскольку являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности.

Что же касается доменного имя – по большому счету средства индивидуализации сайта в сети «Интернет» – то его статус достаточно специфичен, о чем есть отдельная статья.

Специфика защиты сайтов

Мы уже рассмотрели, что авторскими правами являются личные неимущественные и исключительные. Притом носители этих прав могут не совпадать: так, сайт может написать программист, и именно он будет являться автором, обладая правами авторства, на имя, на неприкосновенность. Но, выполняя работу по заказу, исключительное право (т.е. возможность использовать объект любым образом в рамках закона) он мог передать другому гражданину или организации.

Таким образом, если сайт просто перекопирован без разрешения, то очевидно, что нарушаются сразу и исключительные права (т.к. объект незаконно воспроизведен), так и личные неимущественные (поскольку нарушитель не указал автора сайта). Так, правообладатель вправе предъявить за нарушение исключительных прав требование выплатить компенсацию, а автор может затребовать компенсацию морального вреда (более подробно об этом см. статью). Если, к примеру, нарушитель позаимствовал дизайн сайта, но притом еще и исказил его, автор может заявить о нарушении неприкосновенности произведения, о том, что правонарушитель исказил творческий замысел.

Поэтому очень важно понимать, какое требование какой субъект вправе заявить.

В качестве превентивной меры можно порекомендовать администраторам доменов озаботиться проставлением знака охраны авторского права внизу каждой страницы сайта (см. ст. 1271 ГК РФ). Однако знак носит лишь уведомительную функцию. Более подробно об этом см. статью.

Если нарушение уже обнаружено, то можно воспользоваться специальной процедурой защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем также есть отдельная статья.

 

Facebook

Twitter

Вконтакте

Google+

Евгений Пашуканис: объект права (1927)

Евгений Пашуканис: объект права (1927)

МВД> Архив> Пашуканис> Энциклопедия

Евгений Пашуканис

(1927)


Объект права , Энциклопедия государства и права (1925-1927), Москва, т. 3, с.102-103.
От Евгения Пашуканиса, Избранные сочинения о марксизме и праве (ред. П. Бейрн и Р. Шарлет), Лондон и Нью-Йорк, 1980, стр.183-4.
Перевод Питера Б. Мэггса.
Авторское право © Питер Б. Мэггс. Публикуется здесь с любезного разрешения переводчика.
Загружено с сайта home.law.uiuc.edu/~pmaggs/pashukanis.htm
Размечено Эйнде О’Каллаганом для Интернет-архива марксистов .


Объект Закона является одним из основных систематических понятий юриспруденции и тесно связан с понятием правоотношения и субъекта права. «Каждый настоящий закон - это закон чего-то.(Коркунов) Объект права как абстрактное и общее понятие не относится ни к одной отрасли права. Тем не менее, как и большинство юридических категорий, он имеет наиболее ясное и конкретное значение в гражданском праве и особенно в отношениях собственности. Относительно легко увидеть, что является предметом права собственности, ипотечного или наследственного права. Но у юристов были большие споры о природе этой концепции, например, в квалификациях франшизы или в гражданстве.Эти трудности убедили некоторых в существовании необъективного закона (Беккер).

Абстрактное понятие объекта права практически отсутствовало у римских юристов - с их прагматичным и нефилософским умом. Она была заменена более конкретной категорией «вещи» (res), и даже человеческие рабы считались этой категорией. Власть главы семьи над женой и детьми ( patria potestas ) была тесно связана с законом вещей в соответствии с их формальной юридической основой.Для конкретного понимания объекта права отсутствие абстрактного понятия субъективного права у римлян полностью соответствует точной форме действия - actio . Таким образом, римские авторы установили систематические субъединицы лиц ( персон, ), вещей ( res ) и действий ( действий, ).

Римские юристы проявили некоторый талант к обобщению, разделяя вещи как объекты права на телесные (телесные) и бестелесные ( инкорпоральные, ).Это различие применяется, например, к правам наследования и осуществлению права на сельскохозяйственную продукцию.

Развитие обменных отношений выдвинуло действия ответственного лица как особую правовую концепцию. Право вещей и обязательственное право были объединены в общее понятие собственности.

Доктрина объекта права приобрела абстрактный характер с развитием абстрактной доктрины субъективного права, представляющей универсальные способности личности, в буржуазной юриспруденции восемнадцатого и девятнадцатого веков.На этом этапе развития юридической мысли возник целый ряд трудных для решения проблем. Во-первых, делались попытки изобразить объекты как так называемые общественные субъективные права; во-вторых, было желание построить правовую систему, основанную на идее норм (понимаемых как императивы). Но если основой права является императив и обязательство, проистекающее из этого императива, то, например, объект права собственности логически представляет не саму вещь с ее конкретным использованием и меновой стоимостью, а нечто отрицательное: сдерживающие действия всех других лиц, которые препятствуют владению, использованию и распоряжению собственником его собственности.

Такие догматические формальные конструкции-юридические категории, лишенные экономического смысла, типичны для настоящего времени, когда доминирующая роль принадлежит буржуазной юриспруденции, в частности, в разработке общих вопросов. перешла от цивилистов к публицистам.


Начало страницы

Последнее обновление 13.5.2004

. .

Когда объект или соображение являются незаконными?

Когда объект или соображение являются незаконными?

Обстоятельства, которые сделали бы рассмотрение, а также объект соглашения незаконными, рассматриваются в соответствии с

1. Запрещено законом

Если целью или предметом соглашения является выполнение действия, запрещенного законом, соглашение недействительно. Действия или действия, запрещенные законом, являются наказуемыми согласно любому закону, а также запрещены (прямо или косвенно) специальным законодательством парламента и законодательных собраний штатов.

Например, производство или продажа подакцизных товаров запрещены Законом об акцизах, за исключением случаев получения государственной лицензии. Продажа спиртных напитков без лицензии запрещена по этой причине в соответствии с Законом об акцизах и, следовательно, является незаконной. Контракт, заключенный в нарушение законодательного запрета, будет недействителен независимо от того, является ли такой запрет явным или подразумеваемым. Подводя итог, можно сказать, что все соглашения, связанные с нарушением законов, принятых для защиты или продвижения общественных интересов, являются недействительными.

Ниже приведены примеры некоторых недействительных соглашений.

Недействительные соглашения, запрещенные законом

Пример 1 : A обещает B прекратить судебное преследование, которое он инициировал против B за ограбление, в то время как B обещает восстановить стоимость взятых вещей. Соглашение ничтожно, так как его объект незаконен.

Пример 2 : Если ссуда была предоставлена ​​опекуну несовершеннолетнего для организации брака несовершеннолетнего, это было сочтено противоречащим закону (Закон о запрете детских браков) и, следовательно, недействительным.Следовательно, авансированные деньги не могут быть возвращены.

2. Преодолеть цель положений любого закона

Хотя объект или вознаграждение за соглашение, иногда прямо не запрещенные законом, они все же запрещены, если природа противоречит цели положения закона. Соглашение с таким объектом или вознаграждением недействительно. Если законодательный акт предусматривает наказание за действие или обещание, исполнение такого действия или обещания будет означать отмену этого постановления, поскольку подразумевается, что закон намеревается запретить такое действие.

3. Мошенничество

Соглашение, целью которого является обман других, является недействительным. Если стороны соглашаются использовать мошенничество в отношении третьего лица, не являющегося стороной контракта, их соглашение является незаконным и недействительным. Первые два примера во вставке 6.1 подпадают под эту категорию.

Однако для того, чтобы сделать соглашение незаконным и недействительным на основании мошеннического объекта или возмещения, мошенничество должно быть установлено вне всяких разумных сомнений и не может быть основано на простых подозрениях и предположениях.

4. Причинение вреда человеку или имуществу

Любое соглашение, которое подразумевает нанесение вреда человеку или чужому имуществу, считается незаконным и, следовательно, недействительным.

Например, у человека взяли взаймы 100 рупий и взамен выполнили облигацию в пользу кредитора, также истца в данном случае. Человек в облигации пообещал проработать на него два года, в противном случае он согласился выплатить непомерно высокие проценты и основную сумму сразу. Утверждалось, что контракт был недействителен, поскольку обещание, содержащееся в залоге, было равносильно рабству со стороны ответчика, которое является как вредным для человека, так и незаконным.

5. Аморальный

Если объект или соображение соглашения противоречат морали, оно недействительно. Следующие примеры помогут лучше понять суть дела.

Соглашения, основанные на безнравственности, также недействительны

Пример 1 : А, домовладелец, сдал свой дом в аренду B, работнику коммерческого секса, зная, что он будет использован для аморальной торговли людьми. Арендодатель не может взыскать арендную плату. Здесь, поскольку объект аморален, договор об оплате аренды недействителен.

Пример 2 : A соглашается позволить своей дочери B в качестве наложницы. Соглашение недействительно, потому что оно аморально, хотя сдача в аренду не подлежит наказанию в соответствии с Уголовным кодексом Индии (45 от 1860 г.).

6. Соглашения, противоречащие государственной политике

Термин «государственная политика» в широком смысле означает ограничение свободы людей делать что-либо в интересах или на благо общества. В контексте индийского Закона о контрактах он ограничивает свободу людей заключать контракты в определенных областях, которые наносят ущерб государственной политике.Соглашение считается недействительным, если закон рассматривает его как противоречащий государственной политике.

По закону доктрина публичного порядка охватывает многие темы, например следующие.

  • Торговля с инопланетным противником
  • Вмешательство в отправление правосудия
  • Брачный договор
  • Торговля людьми в государственных учреждениях
  • Недобросовестные или необоснованные отношения

Обычная функция судов - полагаться на хорошо известных руководителей государственной политики и применять их в различных ситуациях.Например, A, менеджер фирмы, соглашается передать контракт B, если последний платит сумму в размере 5000 рупий первому в частном порядке. Соглашение имеет тенденцию создавать проценты против обязательств и недействительно на основании торговли людьми в государственных учреждениях.

Артикул:

    1. Торговое право - 7-е изд.
    2. Деловое законодательство для управления
.

Юридическое определение объекта

С другой стороны, реалисты, как правило, подавляют содержание и утверждают, что мысль состоит либо из одного действия и объекта, либо из одного объекта.

Есть два разных вида реализма в зависимости от того, как мы делаем мысль состоящей из действия и объекта или только из объекта.

Отношение само по себе является частью чистого опыта; один из его «терминов» становится субъектом или носителем знания, знающим, другой становится известным объектом »(стр.

После упоминания двойственности субъекта и объекта, которая, как предполагается, конституирует сознание, он продолжает курсивом: «Я верю, что опыт не имеет такой внутренней двойственности; Вычитание, но добавление »(стр.

). В этой первой лекции я постараюсь опровергнуть широко распространенную теорию, которой я раньше придерживался: теория, согласно которой сущность всего ментального является некой весьма своеобразной нечто, называемое «сознанием», понимаемое либо как отношение к объектам, либо как всепроникающее качество психических явлений.

Или это что-то сложное, возможно, состоящее в нашем способе поведения в присутствии объектов, или, альтернативно, в существовании в нас вещей, называемых «идеями», имеющих определенное отношение к объектам, хотя и отличных от них, и только символически из них?

На данный момент я просто хочу отметить, что восприятие объектов - один из наиболее очевидных примеров того, что называется «сознанием». Мы «осознаем» все, что воспринимаем.

По памяти это легкий шаг к тому, что называется «идеями» - не в платоническом смысле, а в смысле Локка, Беркли и Юма, в котором они противопоставляются «впечатлениям».«Вы можете осознавать друга, видя его или« думая »о нем; и« мыслью »вы можете осознавать объекты, которые нельзя увидеть, такие как человеческий род или физиология.

Есть один элемент, который ВИДЕТСЯ очевидным общим для различных способов осознания, и это означает, что все они направлены на ОБЪЕКТЫ. Мы осознаем «что-то».

Соответственно они утверждают, что в знании мы находимся в прямом контакте с объектами, которые могут быть и обычно находятся вне нашего разума.

Я имею в виду, что нет никакого исконного материала или качества бытия, отличного от того, из чего сделаны материальные объекты, из которых сделаны наши мысли о них; но в переживании есть функция, которую выполняют мысли и для выполнения которой задействовано это качество бытия.

.

Смотрите также

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Одноклассники
Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий